Во-первых, я хотел бы сказать, что мы не знаем: было ли это спланировано группой уйгур или за этим стоят политические силы, об этом трудно судить. Во всех инцидентах насилия в Китае, присутствует один и тот же фактор, мы прибываем как журналисты слишком поздно, через 24 часа, а то и больше на место пришествия. Мы знаем точно по событиям только то, что был протест со стороны уйгур, власти применили силу и в ответ на это уйгуры пошли избивать людей до смерти. По официальным китайским данным это была спланированная акция со стороны уйгурских сепаратистов, что акты насилия были предусмотрены изначально.

         То есть у нас две версии этих событий, и есть серьезные причины не доверять китайскому руководству. Ведь во всех конфликтах информация появляется с серьезной задержкой, т.е. уже с какой-то правкой или редактурой, а не как в западных странах, где информация появляется сразу же. А ведь если вы уверены в истине и вам нечего боятся, то зачем скрывать правду.

         Также говоря об этой ситуации, надо отметить, что китайские власти заявили о 143 жертвах среди ханьцев. Нам показали их изуродованные тела. Жутко растерзанные трупы с перерезанными глотками. Но, еще они говорили о 43 убитых среди уйгур и эти тела мы не видели совершенно. В больницы, куда нас водили, были только ханьцы пострадавшие во время этих событий, но мы так и не увидели пострадавших уйгур и мы не знаем были ли они избиты, они защищали себя от толпы или они были расстреляны солдатами.

         То же самое было в конфликте в Тибете, журналисты из разных стран разговаривали с правительством Тибета в изгнании, с Далай-Ламой и никто не верит, что эти организации могли организовать эти проявления насилия, которые произошли в Тибете. Но с другой стороны это не исключает того, что выступления кто-то организовал. В результате у нас два варианта либо мы верим полностью китайскому правительству, либо теряемся в догадках.

         В 2007 году я неофициально был в Тибете и разговаривал там с разными людьми и они говорили, что за последние несколько лет их жизнь существенно ухудшилась. До этого я был в Тибете в 2003 году и тоже встречался с людьми. Они никогда не были особенно довольны китайским правительством, но все же некоторые говорили, что их жизнь как то улучшается, у них появились новые возможности. Но когда сменился первый секретарь в Тибете, причем его перевели из Синьцзяна, он начал проводить очень жесткую политику. Его люди приходили в монастыри и заставляли людей отрекаться от Далай-ламы. Они ставили людей перед выбором либо вы за Далай-ламу, либо за китайское правительство, и эта политика была очень не популярна. Поэтому когда в прошлом году там начались протесты, меня это совершенно не удивило.

         Когда в 2006 году построили дорогу до Лхасы, стало приезжать много ханьцев в Тибет. Также в Тибете стали доступны разные финансовые гранты или экономическая помощь. Но воспользовавшись подобной помощью, скажем при ремонте или постройке дома, нужно было над ним поднять китайский флаг. И для ханьцев было непонятно почему тибетцы недовольны, ведь им выдают деньги, помогают, но когда вы получаете экономическую помощь за отказ от этнического самосознания, то это ошибочный путь, неприемлемый для людей.

         Такая же ситуация в Синьцзяне. Ханьцы имеют преимущество, они владеют путунхуа (государственный язык КНР), они занимают более выгодную работу, уйгуры в этом смысле отстают от них. К тому же есть и культурные проблемы. Китайское руководство снесло старый город в Кашгаре и построило новый, но уйгурам не нужен новый китайский город, им нужен свой, старый город. И хотя ханьцы думают, что уйгуры получают какие то преференции, то нужно сказать, что эти преимущества составлены с точки зрения ханьцев, и поэтому у этих преференций есть негативная сторона. Во-первых, ханьцы начинают ненавидеть уйгур, например, ханьцы начинают думать, что уйгуры глупее, раз им нужны квоты при поступлении в учебные заведения или для занятия рабочих мест. Поэтому если в 60-х годах ханьцы хорошо относились к уйгурам, они уважали их, сейчас же они начинают ненавидеть их. Не все конечно, но многие ханьцы сейчас боятся и ненавидят уйгур.

         Уйгурам в отличие от ханьцев предоставлено право на трех детей, с точки зрения ханьцев, это преференция, ведь ханьцам разрешено только одного ребенка, но уйгурам непонятно почему они должны останавливаться на трех детях, ведь уйгур всего 8 млн, при полуторамилиардах ханьцев. Это не уйгуры перенаселили Китай, это не их проблема, но они должны ограничивать себя. Т.е., с точки зрения уйгур, это не преференция, а ограничение.

         Говоря о квоте на должности на государственной службе, для того чтобы иметь какой-то карьерный рост уйгуры должны владеть путунхуа, необходимо проявлять лояльность Компартии Китая. И получается что целый слой уйгур, который работает на госслужбе, считает что они не получают повышения из-за этнического фактора..

         Отдельно нужно сказать о студентах. Студенты нигде не согласны с правительством, поэтому увеличение числа студентов, это увеличение числа несогласных. А в последние годы количество студентов в СУАР резко увеличилось. К тому же нужно отметить религиозный фактор. Когда уйгуры поступают в университеты, они не имеют право на духовную религиозную жизнь. В других частях Китая не так сильно контролируется жесткое исполнение этого закона, но в Синьцзяне были случаи, когда студентов-уйгуров арестовывали за то, что они вместе молились в общежитии, т.е. если они молятся поодиночке, то за это их не будут преследовать, но за совместные молитвы их могут жестоко наказывать. Я встречал уйгур, которые сидели 2 года в тюрьме просто за то, что они вместе молились в общежитии.

         Иногда я думаю, что если бы китайское правительство придумывало какую-то специальную политику чтобы заставить ханьцев и уйгур ненавидеть друг друга, то они не смогли бы придумать ничего лучше, чем предоставление подобных преференций уйгурам. Так как из-за этого ханьцы и уйгуры наоборот начинают ненавидеть друг друга.

         Отношение китайского руководства к западным журналистам не очень хорошее, они считают, что западные журналисты ангажированы, что они всегда не объективны и выставляют Китай всегда в невыгодном свете, в негативном аспекте. И поэтому когда мы выезжаем на места, а после говорим что там назрели проблемы, что люди недовольны вашей политикой, они говорят это неправильная точка зрения, что этого не может быть. Есть целая политика ограничения негативной информации о Китае. А когда проблемы о которых мы говорили, выливаются в конфликт, то они заявляют что причина конфликта в том, что мы об этом написали, что мы все заварили. Т.е. мы думаем, что мы идем, говорим с людьми и сообщаем то, что люди говорят, а китайские руководители думают, что вы туда пошли, вы там все разворошили и из-за вас все и произошло.

         Интервью подготовлено специально для "Время Востока".