Являлся ли Китайский Туркестан территорией, заселенной тюрками еще в доисторический период или же тюркское население осело там позже? Сегодня мы не имеем четкого ответа на этот вопрос. Один из самых выдающихся востоковедов XIX в. немец Клапрот считал, что народ «киу-езу», создавший в Китайском Туркестане в период до н.э. государство, имевший города, обнесенные стенами, и развитую культуру, был тюркского происхождения.

         В настоящее время часть ученых отрицает тюркское происхождение древнего населения Китайского Туркестана. Причины этого заключаются в следующем:

         Ученые, проводившие исследования в Китайском Туркестане (среди них выделяют Арела Стейна, Поля Пелио и Лекона), нашли там произведения и документы, написанные на непонятном языке. Это один из индоевропейских языков, до сих пор бывший не известным науке. Европейские ученые называют его сейчас «тохарским языком» (A.Meillet, Indogermanisches Jahrbuch. T.I, р. 1-19.1.Vendryes, Dans «les langues du monde», p.42-44. P.Pelliot, Tokharien et koutceen, Journal asiatique, 1934,1, 52).
         Мы не будем сейчас подробно объяснять причины, в силу которых данный язык был назван «тохарским». Это очень запутанный вопрос. Для того чтобы дать серьезное объяснение этому, потребовалось бы окинуть взглядом всю древнюю историю Среднего Востока.

         Вкратце проблему можно описать следующим образом. Китайские источники сообщают о народе «юэджи». Согласно этим сообщениям, вначале они обитали на востоке Китайского Туркестана, затем, в период правления Кыюка, сына Мете, перекочевали в Западный Туркестан и далее в Северный Афганистан. Одновременно греческие историки и географы Страбон (Сh.XI) и Птоломей (Ch.VI,16) пишут о некоем народе «тохар», населявшем Северный Афганистан, а точнее - завоевавшем Бактрию (Сев. Афганистан). Востоковеды, исходя из сходства сообщений китайских и греческих авторов, решили, что тохары и юэджи - один и тот же народ (см, например, Marquart, Eransehir, S. 15-207). Они утверждают, что если пришедшие с востока Туркестана юэджи тождественны тохарам, то и оставшееся население Китайского Туркестана, очевидно, было именно тохарским. Далее, они говорят, что найденные документы на индоевропейском языке принадлежат тохарам.
         Ученые даже разделили «тохарский язык» на диалекты. Язык письменные памятников, обнаруженных около города Куча (Кушан), был назван кучанским (кушанским) диалектом, а язык документов, найденных в окрестностях Турфана, - турфанским диалектом.

         Среди текстов, написанных этим языком, есть и документы официального характера. Именно они послужили части ученых основанием утверждать, что древнее население Китайского Туркестана было по происхождению не тюркским, а индоевропейским.
         Мысль о том, что в очень древние времена территорию Китайского Туркестана могли населять нетюркские племена, по существу, вовсе не является недопустимой. Однако находки в этом регионе письменных памятников на так называемом «тохарском языке» не являются достаточным доказательством такой мысли. Наличие этих находок указывает на то, что население Китайского Туркестана издревле испытывало иноземное культурное влияние и до тех пор, пока местная культура не достигла достаточного уровня развития, племена, населявшие этот регион, использовали китайский, санскритский, согдийский и тохарский языки. В связи с этим, вполне вероятно, что в древний период в Китайском Туркестане некоторые официальные документы составлялись на тохарском языке. Очевидно также, что в Китайском Туркестане в очень древний период кроме тюрков жили и некоторые другие племена.

         Невозможно отрицать, что теперешнее население Ферганы говорит на тюркском языке. Предположим такую ситуацию, когда в результате изменений климата, природных условий или иного временного фактора города Ферганской долины окажутся под землей. Что обнаружат ученые, если будут проводить раскопки в этом регионе через тысячу лет? В развалинах Коканда, Андижана, Намангана они найдут больше письменных памятников на русском, персидском и арабском языках, нежели на тюркском. И что же, эти ученые на основании подобных находок, сделают вывод, что в X в. н.э. Фергана была населена русскими, арабами и иранцами? Естественно, что это было бы очень поспешным умозаключением.

         Мы не останавливаемся здесь специально на проблеме государственного устройства древних уйгуров. Это устройство не имело отличий от устройства государства Кутлуга, ибо Северное Уйгурское государство было не чем иным, как продолжением государства Кутлуга. О тождественности устройства обоих государств ясно говорят исторические источники. Изменялась не структура государственного устройства, а правящая династия. Если в государстве Кутлуга правила его династия, то после 745 г. его сменила уйгурская династия.

         Что касается государственного устройства южных уйгурских ханств доисламского периода, то оно по сравнению с государственным устройством государства Кутлуга было более развитым. Оно особо не отличалось от структуры устройства мусульманских уйгурских ханств. Если исключить титул высших государственных чиновников «улуг хаджип», заимствованный уйгурами из других мусульманских стран, то можно утверждать, что государство Арслан-хана X в. по своему устройству было приблизительно одинаковым с государством Кара Бугра-хана, визирем которого, как мы знаем, был Юсуф Хас Хаджиб.
         Представления тюрков Китайского Туркестана исламского периода о государстве и праве и их структура управления описаны в книге «Кутадгу билиг» Юсуфа Хас Хаджиба. Выше мы уже обрисовали их в основных чертах.